partner serwisu
Programy do kompresji plików - WinRAR, WinZip, 7-Zip, a może jeszcze coś innego?
Autor:
Krzysztof Pojawa
Data publikacji:
29 czerwca 2014, 14:04
Średnia ocena:
Twoja ocena:
Tagi:
7-zip, aplikacje do kompresji plików, archiwizery plików, freearc, izarc, kgb archiver, kompresja plików, kompresory plików, pakowanie plików, peazip, power archiver, test, winarchiver, winrar, winzip, zestawienie

KGB Archiver

Pierwsze uruchomienie i konfiguracja

PobierzKGB Archiver

Przy pierwszym uruchomieniu aplikacji warto ją skonfigurować - w tym celu należy wybrać Customize options z menu uruchomieniowego.

KGB Archiver

Okno konfiguracji pozwala na wybór języka komunikacji programu (jest także język polski), skojarzyć z aplikacją pliki archiwów kgb i zip, a także zintegrować program z systemem (czyli pozwolić na wyświetlanie opcji kompresji i dekompresji w menu kontekstowym). Można również włączyć automatyczne aktualizacje i wyświetlanie statystyk po każdym procesie kompresowania lub wypakowywania plików.

Interfejs użytkownika

Dwie najważniejsze funkcjonalności programu, czyli kompresja i dekompresja, również dostępne są z poziomu menu uruchomieniowego. 

Wybór funkcji kompresji skutkuje wyświetleniem okna, w którym możemy skonfigurować jej najważniejsze parametry, czyli podać nazwę archiwum (w odróżnieniu od większości pozostałych opisywanych programów, KGB Archiwer sam nie sugeruje żadnej nazwy), wybrać format tworzonego pliku, wybrać poziom kompresji czy hasło, jakim będzie zabezpieczone archiwum. Możemy także otworzyć archiwum samorozpakowujące. Program nie umożliwia natomiast skorzystania z trybu solid i kompresji plików do postaci archiwum ciągłego.

Pliki do spakowania dodajemy przez kliknięcie w przyciski add file/add directory lub metodą przeciągnij i upuść.

KGB Archiver

Po wyborze dekompresji z menu uruchomieniowego otwiera się okno podobne do poprzedniego. Z jego poziomu można wybrać plik archiwum do rozpakowania, podejrzeć jego zawartość i wybrać ścieżkę docelową dla wypakowywanych plików.

KGB Archiver

Algorytmy kompresji, obsługiwane formaty, szyfrowanie

KGB Archiver zapisuje archiwa w formacie zip lub własnym - kgb. 

Kompresowanie plików wykonywane jest przy użyciu algorytmu PAQ, do wyboru jest natomiast aż 10 poziomów kompresji. Możliwe jest też zabezpieczenie archiwów hasłem.

Te same formaty program obsługuje w zakresie rozpakowywania – w odróżnieniu od pozostałych opisywanych przez nas programów, KGB Archiver nie potrafi rozpakować innych formatów archiwów.

2014.07.07, 10:36
Takich testów od dawna brakuje na Pclabie...
Szkoda ,że portal nastawił się na testowanie GSM oraz androida a peryferia jak i software PC odszedł w zapomnienie.
2014.07.07, 12:02
O oprogramowaniu nigdy nie pisaliśmy za wiele na PCLabie. Ale dlatego powstał nasz nowy projekt, Softonet.pl, by wypełnić tę lukę :) Nie chcemy z PCLabu robić miejsca, gdzie mieszane są ze sobą artykuły z tysięcy różnych dziedzin. PCL ma pozostać serwisem dla entuzjastów komputerów, miłośników podkręcania, osób zainteresowanych najnowszymi informacjami ze świata technologii. Softonet ma być odpowiednikiem PCLabu, ale tu piszemy wyłącznie o sofcie. Z kolei dla osób mniej obeznanych z technologiami, ale wciąż zainteresowanych taką tematyką, mamy serwis Technowinki.
2014.07.07, 12:40
Dlaczego w PeaZIP nie został użyty algorytm ARC ( z tego co się orientuję daje całkiem niezłe efekty )?
2014.07.07, 13:17
Test wydaje się fajny mimo pominięcia HaoZip.
Problem jest jeden i dość kluczowy - BRAK WERSJI.
7 zip ma trzy popularne wersje :
9.20 - stabilna ale z nędzną obsługą x64
9.22 beta - najciekawsza opcja
oraz 3 wersje alpha w tym jedną z zeszłego miesiąca (po dwóch latach braku nowych wersji), która najbardziej mnie interesuje, bo wersja 9.22 miała pewne braki.
2014.07.07, 13:27
Ten artykuł nie ma żadnego sensu.

Czy ktokolwiek jeszcze się zastanawia, który program wybrać bo nieco lepiej, albo szybciej skompresuje? W dzisiejszych czasach, ważne żeby program czytał wszystkie skompresowane pliki i ew. był bezpłatny. Tyle i aż tyle. To spełnia 7-zip, z którego większość ludzi korzysta.

Śmiem wątpić żeby ktokolwiek zadał sobie trud czytając taki artykuł od deski do deski, gdzie różnice są co najwyżej procentowe. Szkoda czasu i dla czytelników i dla testującego, który mógł wykonać coś ciekawego i pożytecznego.

Już nieco więcej sensu miałoby testowanie kompresji specjalizowanej do dekompresji w locie, jak FLAC, AAC, JPG czy MPEG-4 AVC, chociaż i takich opracowań jest na pęczki w Internecie.

Pozdro i życzę bardziej przemyślanych decyzji co testować.
2014.07.07, 13:35
caleb12345 mylisz się.
7zip do niedawna nie był rozwijany, ostatnio pojawiła się nowa wersja po prawie dwóch latach, ale nadal stabilna i beta są przestarzałe.
Mi już kilkukrotnie zdarzyło się mieć problem z rozpakowaniem archiwum, ponieważ 7zip okazał się 'nie na czasie'.
Sam korzystam z Haozip obecnie, bo w testach dorównuje, lub przewyższa 7zipa, a z owymi archiwami nie miał problemów.
2014.07.07, 14:07
'O ile testowane aplikacje pozwalały również na wybór poziomu kompresji, za każdym razem decydowaliśmy się na najsilniejszą opcję, żeby móc ocenić maksymalną wydajność programu. Wszystkie pozostałe funkcje kompresji pozostawialiśmy takie, jak domyślnie ustawione były w aplikacjach. '

W przypadku WinRAR to jest nonsens. Nie użyto więc RAR5, nie zwiększono słownika, który jest domyślnie zachowawczo mały.

Napisałbym więcej, ale chyba rzeczywiście nie ma sensu, bo mało kogo dzisiaj w praktyce obchodzi poziom kompresji (na pewno nikt nie bawi się w kompresję mp4). Byłoby znacznie lepiej, gdyby to nie był artykuł typu 'test'.
2014.07.07, 15:40
Freearc na ostatnim miejscu?! Haha czy wiecie o tzw repackach gier w ostatnim czasie bardzo popularnych? Właśnie dzięki Freearc z modułami srep, precomp, PackJPG potrafi pomniejszyć gry o kilka GB, gdzie 7zip nie ma szans z takim wynikiem
2014.07.07, 15:51
Amiga obsługiwała głównie 880kb
Commodore 64 170 kb (x2)

1.44 praktycznie tylko PC (choć rzadko się trafiały stacje dyskietek hd do amigi)
2014.07.08, 00:03
Tak, jak się spodziewaliśmy - zdania co do testu podzielone. Część komentujących nie wie, po co taki test w ogóle, a druga część, dlaczego taki niepełny ;)
Więc wyjaśniając. Nie zgadzamy się z tym, że nikt nie zastanawia się, który program do kompresji wybrać, bo co to dla kogo kilka kilobajtów albo sekund mniej. Kwestia wydajności i efektywności tego typu programów oczywiście nie dla wszystkich, ale dla wielu użytkowników ma dość istotne znaczenie. Nie przeprowadzaliśmy co prawda badań, ale sądzimy, że przede wszystkim czas kompresji (a przy dużych ilościach danych różnice mogą być znaczenie większe, niż kilkusekundowe) może być dość kluczowy, zwłaszcza dla posiadaczy słabszego sprzętu - wystarczy dać sporą paczkę plików do maksymalny poziom kompresji na kompie z procesorem typu C2D T7600 i niezbyt dużą ilością RAMu i wystarczy - sprzęt nie do użytku przez cały czas trwania procesu kompresji. A takie komputery u przeciętnych użytkowników wciąż jeszcze nie należą do rzadkości. Więc taki test jest istotny, choć można nie zdawać sobie z tego sprawy, do momentu, w którym nie utraci się możliwości skorzystania z komputera przez kilka godzin ;)

Druga rzecz, czyli dlaczego nie sprawdziliśmy tego czy tamtego.
Powód najważniejszy to fakt, że większość użytkowników oprogramowania to nie są power userzy, tylko ludzie, którzy pobierają aplikację, instalują ją i używają (a nieraz nie mają związku nawet z pierwszymi dwoma punktami), nie zgłębiając się w takie szczegóły, jak rozmiar słownika, optymalny dla typu kompresowanych plików algorytm kompresji itd. Ci użytkownicy wybierają pliki, które chcą skompresować i naciskają przycisk 'kompresuj'.
Mogliśmy oczywiście napisać spory poradnik dotyczący szczegółów związanych z zagadnieniem kompresji, a potem zrobić bardzo dokładny test z wykorzystaniem wszystkich dostępnych w każdej aplikacji funkcji. Jednak biorąc pod uwagę profil czytelników Softonetu - przynajmniej na razie nieco inny, niż na PCLab - to właśnie byłoby dużą stratą czasu, bo i tak przynajmniej 90% osób w dalszym ciągu dodawałoby pliki i wciskało 'kompresuj' ;)
W dodatku przeprowadzenie tak zaawansowanego testu wiązałoby się z koniecznością zatrudnienia przynajmniej dziesięciu dodatkowych testerów i wynajęciem średnich rozmiarów serwerowni :D
Nie wykluczamy jednak, że taki bardzo rozbudowany test przeprowadzimy, jeśli będzie nim zainteresowanie z Waszej strony.

Tymczasem jednak - mówiąc krótko (znaczy, postaram się) - postanowiliśmy przetestować te aplikacje w warunkach naturalnego dla większości użytkowników wykorzystania, czyli bez zgłębiania się w zaawansowane funkcje poszczególnych programów, tylko na zasadzie wyboru plików i naciśnięcia 'kompresuj' ;)
Edytowane przez autora (2014.07.08, 00:03)
2014.07.08, 11:26
Należało podbić wszystkie opcje do maksimum, a nie wyłącznie główny suwak, lub chociaż spojrzeć na użycie pamięci, bo inaczej test nie przyda się ludziom ze słabym sprzętem.

Nieinteresujące jest również kompresowanie mp4, bo tego nikt nie robi. Dlaczego miałbym się pozbawiać możliwości bezpośredniego oglądania i przewijania filmów dla 1% więcej miejsca? Więcej sensu ma zmiana kodeka na jakiś nowocześniejszy, niż bezstratna kompresja. Brak jest zrozumienia autora, do czego takie programy są realnie używane.

Dało się to znacznie lepiej opisać przy tej samej liczbie testów, krótko mówiąc.
2014.07.08, 12:08
Od zawsze używam Winrar'a, i raczej już się to nie zmieni. Przy dzisiejszej technologii kilka mega w jedna czy druga stronę nie robi różnicy.
2014.07.08, 13:38
Zdebik @ 2014.07.08 12:08
Od zawsze używam Winrar'a, i raczej już się to nie zmieni. Przy dzisiejszej technologii kilka mega w jedna czy druga stronę nie robi różnicy.

A od kiedy posiadasz licencję? :)
2014.07.09, 10:06
Krzysztof Pikowy @ 2014.07.08 00:03
Tak, jak się spodziewaliśmy (...)

Dużo rozumiem, ale brak wersji testowanego oprogramowania ?
Równie dobrze, możecie zrobić taki sam test, samego 7-zipa po prostu biorąc jego różne wersje pod uwagę.
Edytowane przez autora (2014.07.09, 10:06)