partner serwisu

Android czy Windows Phone - wskaźniki nie pozostawiają złudzeń

Android czy Windows Phone - wskaźniki nie pozostawiają złudzeń
Autor:
Krzysztof Pojawa
Data publikacji:
23 grudnia 2014, 15:13
Średnia ocena:
Twoja ocena:
Tagi:
android, mobile os, mobilny system operacyjny, os, system operacyjny, udział w rynku, windows phone

Windows Phone, mobilny system operacyjny Microsoftu, przeżywa trudne chwile. Chciałoby się powiedzieć - wciąż je przeżywa. Udział kafelków w światowym rynku smartfonów jest bardzo niski, a co więcej, w najbliższych miesiącach najprawdopodobniej w dalszym ciągu będzie spadał. 
Widać wyraźnie, że choć wielu dziennikarzy technologicznych i ekspertów rynku mobilnego uważa produkt Microsoftu za naprawdę dobry, to użytkownicy, czyli ostateczni rynkowi sędziowie na pytanie jaki smartfon wybrać? Android czy Windows Phone? mają od dawna gotową odpowiedź, w dodatku taką, która nie wróży kafelkom nic dobrego.

W trzecim kwartale bieżącego roku udział Windows Phone w światowym rynku urządzeń mobilnych wynosił 3%, podczas gdy w tym samym czasie Android mógł pochwalić się tym wskaźnikiem na poziomie 84%. Obu konkurentów rozdziela Apple ze swoim iOS, posiadającym dwunastoprocentowy udział w rynku. 

Złą wiadomością dla Microsoftu jest jednak nie tylko niski wskaźnik określający udział w rynku, ale też fakt, że - jak szacują eksperci z serwisu DigiTimes - w nadchodzących sześciu miesiącach będzie on się nadal zmniejszał. Jako najważniejszy powód tak niskiego wskaźnika obecności rynkowej DigiTimes podaje przede wszystkim niewielką liczbę, a przede wszystkim niską częstotliwość wprowadzania do sprzedaży kolejnych topowych modeli smartfonów z Windows Phone (najnowszy smartfon z tego segmentu to Lumia 930, która swoją premierę miała w kwietniu 2014) i skupienie się producentów na urządzeniach ze średniej i niskiej półki cenowej. Fakt, że premiera kolejnego flagowca z systemem Microsoftu spodziewana jest dopiero za kilka miesięcy - najpewniej ponownie w okolicach kwietnia - ma być też, wg DigiTimes - przyczyną spadków udziału Windows Phone w rynku w najbliższych kilkunasty tygodniach. 

Naszym zdaniem jednak upatrywanie powodów takiej, a nie innej sytuacji Microsoftu na rynku mobilnych systemów operacyjnych wyłącznie w niezbyt częstym wprowadzaniu do sprzedaży kolejnych flagowców jest znacznym uproszczeniem. Warto pamiętać, że najlepiej sprzedającymi się smartfonami z Windows Phone są modele budżetowe i przypadek sprzedażowej rekordziski, Lumii 520, nie jest tu wyjątkiem. Dodatkowo porównanie jakości działania najtańszych smartfonów z Androidem do zbliżonych cenowo, ale działających na platformie Microsoftu wyraźnie pokazuje przewagę tych drugich, gdy porównanie flagowców nie daje im tak wyraźnej przewagi. Tak więc stwierdzenie, że niski udział w rynku jest wynikiem małej ilości urządzeń najwyższej klasy nie do końca wydaje się być właściwe.

W naszej opinii powody takiego stanu rzeczy leżą zupełnie gdzie indziej. Windows Phone zaczynał swoją karierę rynkową w 2010 roku, czyli w czasie zbliżonym do premiery Androida Froyo w wersji 2.2. System Google był więc już wtedy istotnym graczem na rynku urządzeń mobilnych, a co ważniejsze - zapewniał znaczną liczbę aplikacji dostępnych w Google Market. System Microsoftu natomiast był nie tylko mocno niedopracowany i nie zapewniał zbyt dużej funkcjonalności, ale też pod względem liczby możliwych do zainstalowania aplikacji znacznie ustępował Androidowi. Było więc jasne, że użytkownicy, dla których liczy się przede wszystkim to, do czego można wykorzystać smartfona, wybiorą opcję dającą im większe możliwości, a tą opcją były właśnie urządzenia z Androidem. To z kolei spowodowało, że producenci aplikacji skupili się przede wszystkim na tworzeniu oprogramowania na tę właśnie platformę, czemu akurat nie sposób się dziwić. 

Pomimo, iż Microsoft wciąż rozwijał Windows Phone, którego zaprezentowana w tym roku wersja 8.1 jest już systemem pod wieloma względami nie ustępującym swojemu konkurentowi, a i liczba dostępnych na tę platformę aplikacji dawno przekroczyła 300 000, to wciąż pokutuje przekonanie, że na Windows Phone nie ma aplikacji. I choć jest ono zdecydowanie nieprawdziwe, to naszym zdaniem właśnie ono jest podstawowym powodem braku zaufania do systemu wśród użytkowników docelowych. Drugim z powodów jest natomiast wciąż bardzo ograniczona, choć zwiększająca się stopniowo, liczba producentów sprzętu z Windows Phone.

Co więc powinien zrobić Microsoft, jeśli chce zatrzymać tendencję spadkową? Przede wszystkim skuteczniej walczyć z opinią o braku aplikacji. Po drugie natomiast przekonywać producentów smartfonów nie tylko do tworzenia modeli z Windows Phone, ale też do ich zdecydowanie dynamiczniejszej promocji. Na razie bowiem można odnieść wrażenie, że urządzenia z kafelkowym systemem są traktowane przez producentów jak zło konieczne - trzeba mieć w ofercie przynajmniej jedno takie urządzenie, ale już nie koniecznie poświęcać mu tyle uwagi, ile otrzymują smartfony z Androidem. Jest również trzeci element niezbędny do walki ze spadkiem udziałów w rynku. Jest nim przekonanie deweloperów do tworzenia aplikacji przeznaczonych dla Windows Phone. Nie raz zwracaliśmy uwagę na fakt, że znaczna część oprogramowania dostępna jest na Androida oraz iOS od Apple, ale nie ma wersji przeznaczonej dla Windows Phone. A jeśli jest, to często znacznie gorszej jakości. 

Taka sytuacja stanowi swoiste błędne koło, w którym znalazł się Microsoft. Użytkownicy nie kupują urządzeń, bo nie ma na nie aplikacji. Deweloperzy nie tworzą nowych aplikacji, bo nie czują potrzeby przykładania zbyt dużego wysiłku do platformy, która nie jest wybierana przez nabywców. Do tego dochodzą producenci urządzeń, którzy bądź rezygnują całkowicie z wprowadzania do sprzedaży smartfonów z Windows Phone, bądź też nie próbują ich zbyt dynamicznie promować. Wiadomo - to generuje koszty, a trudno się na nie zgodzić, kiedy efekt jest tak niepewny. 

Dopóki więc Microsoft nie przerwie tego zaklętego kręgu, dopóty jego udział w rynku mobilnych systemów operacyjnych będzie kształtował się na poziomie zbliżonym do błędu statystycznego, a użytkownicy, słysząc pytanie Android czy Windows Phone nie będą nawet zastanawiać się zbyt długo nad odpowiedzią.

2014.12.25, 16:41
No i dobrze że dostał. Windows Phone oraz IOS nie jest dla każdego. Typowy konsument biedronki marzący o plastikowym samsungu nie kupi tego bo nie jest świadomy zagrożeń jakie niesie z sobą dziurawy android, natomiast młodzież z gimnazjów nie dysponuje pienięzdzmi, a na WP8 iczy IOS nie da się ukraść ani muzyki ani oprogramowania.
hants
2014.12.25, 18:48
Nie rozumiem tej krytyki WP8. Soft jest naprawde bardzo dobry, działa wyjątkowo stabilnie i nie jest zbyt inwazyjny. Nie wiem dlaczego android (mam też tablet Experia) wymaga ode mnie zgody na dostęp do moich zdjęć, podczas instalacji jakiejś aplikacji meteorologicznej. Android jest wg mnie systemem przede wszystkim stowrzonym z myslą do zbierania danych o użytkownikach. Nie wierzyłem, że to kiedykolwiek powiem, ale to MS jest dużo lepszy w ochronie prywatnosci.
enesas28021999
2014.12.25, 22:09
hants @ 2014.12.25 18:48
Nie rozumiem tej krytyki WP8. Soft jest naprawde bardzo dobry, działa wyjątkowo stabilnie i nie jest zbyt inwazyjny. Nie wiem dlaczego android (mam też tablet Experia) wymaga ode mnie zgody na dostęp do moich zdjęć, podczas instalacji jakiejś aplikacji meteorologicznej. Android jest wg mnie systemem przede wszystkim stowrzonym z myslą do zbierania danych o użytkownikach. Nie wierzyłem, że to kiedykolwiek powiem, ale to MS jest dużo lepszy w ochronie prywatnosci.

Widzę że nie za bardzo wiesz co piszesz... MS i ochrona prywatności to dwie rzeczy nie dopołączenia... Android jest o wiele bezpieczniejszym systemem, chociażby dlatego że nie ma na niego wirusów (bo to Linux, a wszyscy wiemy (mam nadzieje) że na Linuxie trudno złapać wirusa). Na komputer fakt, tylko Winda, lecz na telefon o wiele lepszym rozwiązaniem jest Android.
2014.12.25, 23:08
Niech MS zamiast wydawać kasę na marketing zrobi porządne rozeznanie wśród ludzi, co jest dla nich ważne w telefonach. Ja naprawdę bardzo chciałem dać systemowi MS szansę i muszę zaznaczyć, że nie jestem wcale użytkownikiem wymagającym i nie potrzebuję super sprzętu ani dużej liczby aplikacji. Ale telefon to urządzenie, które kupuję na 2 lata z zamiarem codziennego użytkowania i dlatego musi być ono wygodne do korzystania i nie ma zmiłuj się! Sprzęt musi być stabilny, mieć dobrą baterię i wszelkie możliwości skonfigurowania telefonu do własnych potrzeb i przede wszystkich niezawodny jako telefon. Co do stabilności to raczej nie ma tu problemu, ale już niestety czas działania na bateriach dostępnych Lumii jest co najwyżej przeciętny. Do tego takie rzeczy jak brak możliwości ustawienia głośności różnych dzwonków i powiadomień osobno są nie do zaakceptowania - takich drobnych 'smaczków' było trochę więcej. Kolejne odsłony WP naprawiało je sukcesywnie, jednak nie mogę przecież czekać w nieskończoność.
2014.12.25, 23:43
hants @ 2014.12.25 18:48
Nie rozumiem tej krytyki WP8. Soft jest naprawde bardzo dobry, działa wyjątkowo stabilnie i nie jest zbyt inwazyjny. Nie wiem dlaczego android (mam też tablet Experia) wymaga ode mnie zgody na dostęp do moich zdjęć, podczas instalacji jakiejś aplikacji meteorologicznej. Android jest wg mnie systemem przede wszystkim stowrzonym z myslą do zbierania danych o użytkownikach. Nie wierzyłem, że to kiedykolwiek powiem, ale to MS jest dużo lepszy w ochronie prywatnosci.



potwierdzam ze nie wiesz o czym piszesz. Uprawnienia wymagane przez aplikacje do dzialania definuje TWORCA PROGRAMU. Ta liste uprawnien ktora pokazuje system Android nalezy dokladnie czytac i jesli cos wzbudza nasze podjrzenie to nie instalowac aplikacji. Gdyby to Android chcial cie szpiegowac to przeciez by cie o tym nie informowal, co nie ? Logiczne chyba.
hants
2014.12.26, 09:44
fksdfsdafsdalj @ 2014.12.25 23:43
hants @ 2014.12.25 18:48
Nie rozumiem tej krytyki WP8. Soft jest naprawde bardzo dobry, działa wyjątkowo stabilnie i nie jest zbyt inwazyjny. Nie wiem dlaczego android (mam też tablet Experia) wymaga ode mnie zgody na dostęp do moich zdjęć, podczas instalacji jakiejś aplikacji meteorologicznej. Android jest wg mnie systemem przede wszystkim stowrzonym z myslą do zbierania danych o użytkownikach. Nie wierzyłem, że to kiedykolwiek powiem, ale to MS jest dużo lepszy w ochronie prywatnosci.



potwierdzam ze nie wiesz o czym piszesz. Uprawnienia wymagane przez aplikacje do dzialania definuje TWORCA PROGRAMU. Ta liste uprawnien ktora pokazuje system Android nalezy dokladnie czytac i jesli cos wzbudza nasze podjrzenie to nie instalowac aplikacji. Gdyby to Android chcial cie szpiegowac to przeciez by cie o tym nie informowal, co nie ? Logiczne chyba.


No i własnie w tym jest problem. Ogrom androidowego oprogramowania sprawia, ze po pierwsze - musze stracić mase czasu na znalezienie konkrentej apki, pozniej musze się wczytywać w zasady uzytkowania, po to tylko, zeby wyeliminować programy, które chcą mnie szpiegować. Do tego jeszcze dochodzi gigantyczna ilość bloatware, którego tez nie da się prosto usunąć. Naprawdę - 6 miesięcy z tabletem pod Androida wystarczyło aby mnie ZUPEŁNIE zrazić do tego systemu. Prędzej już kupię appla niż coś od gugla. Dlatego wybieram trzecią droge - WP8. Owszem - brakuje kilku programów (np do obsługi SJ4000), ale to nie jest bolesne.
hants
2014.12.26, 09:50
enesas28021999 @ 2014.12.25 22:09

Android jest o wiele bezpieczniejszym systemem, chociażby dlatego że nie ma na niego wirusów (bo to Linux, a wszyscy wiemy (mam nadzieje) że na Linuxie trudno złapać wirusa). Na komputer fakt, tylko Winda, lecz na telefon o wiele lepszym rozwiązaniem jest Android.

Wiesz - tradycyjne wirusy to już przeszłość. Dzisiaj naprawdę nikomu nie opłaca się pisać złośliwego badziewia. Dzis chodzi o informację, bo tę można spieniężyć. A gugiel tejże ma już wystarczająco dużo. Stworzyli platformę (owszem całkiem udaną) która pozwala róznej maci cwaniaczkom wyciągać informację od userów nie spodziewająch się podstępu. Tak zgoda - mało wiem, nie jestem specem - opisuję tylko moje odczucia po korzystaniu przez ostatnie 6-8 miesięcy obu systemów, Android i jego market to masa badziewia. Milion latarek np. Każda kolejna chce coraz więcej dostępu. Hitem dla mnie jest latarka, która by działąć potrzebuje dostępu do moich kontaktów. System dla frajerów - wybacz.
2014.12.26, 11:15
enesas28021999 @ 2014.12.25 22:09
Android jest o wiele bezpieczniejszym systemem, chociażby dlatego że nie ma na niego wirusów (bo to Linux, a wszyscy wiemy (mam nadzieje) że na Linuxie trudno złapać wirusa). Na komputer fakt, tylko Winda, lecz na telefon o wiele lepszym rozwiązaniem jest Android.

Na Androida nie ma wirusów?
Interesujące spostrzeżenie ;)
hants
2014.12.26, 16:05
Krzysztof Pikowy @ 2014.12.26 11:15

Na Androida nie ma wirusów?
Interesujące spostrzeżenie ;)


Nie ma, bo nie są potrzebne. Cały system jest jak wirus :-)
2014.12.26, 18:50
hants @ 2014.12.26 16:05
Krzysztof Pikowy @ 2014.12.26 11:15

Na Androida nie ma wirusów?
Interesujące spostrzeżenie ;)


Nie ma, bo nie są potrzebne. Cały system jest jak wirus :-)

No to brzmi rozsądnie:D
hants
2015.01.05, 12:55
Android to jednak jest badziewie. Zeby odinstalować jakieś 20 bloatwarezów, muszę zrootować system, tym samym albo stracę gwarancję, albo gugiel nadal mnie będzie atakował swoimi cudacznymi aplikacjami typu 'lets start PSM', 'social life', 'play now'. Naprawdę mam dość tego ścierwa i z największą ulgą pozbędę się tableta. A że system jest popularny? Cóż - miliony much nie mogą się mylić. Ja w kązdym razie będę się od tego wynalazku trzymał z bardzo daleka.
2016.04.25, 00:51
Piszac to, to chyba ty nie wiesz co piszesz, ze android jest bezpieczniejszy niz windows phone.Najbezpieczniejszy jest Iphone. Oczywiscie ze android bazuje na linuxie, ale wirusy powstaja na popularne systemy, takie jak android, jakby 80 % uzytkownikow na komputerze zamiast windowsa uzywala linuxa, to nie opedzilbys sie od wirusow na linuxie.Linux tez na komp. Ma bardzo duzo wersji z ktorych prawie kazda ma inna strukture plikow wykonalnych, dlatego kazdy wirus musialby byc napisany pod ta platforme.A windows ma jeden plik wykonalny .exe .Tak jak android na smartfonie .apk tez jeden plik wykonalny, dlatego na androida jest najwiecej wirusow.A ja posiadam smartfon na androidzie bo ma najwiecej funkcji, i jest najbardziej kompatybilny z innymi urzadzeniami.
2016.04.25, 00:56
Piszac to, to chyba ty nie wiesz co piszesz, ze android jest bezpieczniejszy niz windows phone.Najbezpieczniejszy jest Iphone. Oczywiscie ze android bazuje na linuxie, ale wirusy powstaja na popularne systemy, takie jak android, jakby 80 % uzytkownikow na komputerze zamiast windowsa uzywala linuxa, to nie opedzilbys sie od wirusow na linuxie.Linux tez na komp. Ma bardzo duzo wersji z ktorych prawie kazda ma inna strukture plikow wykonalnych, dlatego kazdy wirus musialby byc napisany pod ta platforme.A windows ma jeden plik wykonalny .exe .Tak jak android na smartfonie .apk tez jeden plik wykonalny, dlatego na androida jest najwiecej wirusow.A ja posiadam smartfon na androidzie bo ma najwiecej funkcji, i jest najbardziej kompatybilny z innymi urzadzeniami.
hants @ 2014.12.26 09:44
fksdfsdafsdalj @ 2014.12.25 23:43
(...)



potwierdzam ze nie wiesz o czym piszesz. Uprawnienia wymagane przez aplikacje do dzialania definuje TWORCA PROGRAMU. Ta liste uprawnien ktora pokazuje system Android nalezy dokladnie czytac i jesli cos wzbudza nasze podjrzenie to nie instalowac aplikacji. Gdyby to Android chcial cie szpiegowac to przeciez by cie o tym nie informowal, co nie ? Logiczne chyba.


No i własnie w tym jest problem. Ogrom androidowego oprogramowania sprawia, ze po pierwsze - musze stracić mase czasu na znalezienie konkrentej apki, pozniej musze się wczytywać w zasady uzytkowania, po to tylko, zeby wyeliminować programy, które chcą mnie szpiegować. Do tego jeszcze dochodzi gigantyczna ilość bloatware, którego tez nie da się prosto usunąć. Naprawdę - 6 miesięcy z tabletem pod Androida wystarczyło aby mnie ZUPEŁNIE zrazić do tego systemu. Prędzej już kupię appla niż coś od gugla. Dlatego wybieram trzecią droge - WP8. Owszem - brakuje kilku programów (np do obsługi SJ4000), ale to nie jest bolesne.

hants @ 2014.12.26 09:50
enesas28021999 @ 2014.12.25 22:09

Android jest o wiele bezpieczniejszym systemem, chociażby dlatego że nie ma na niego wirusów (bo to Linux, a wszyscy wiemy (mam nadzieje) że na Linuxie trudno złapać wirusa). Na komputer fakt, tylko Winda, lecz na telefon o wiele lepszym rozwiązaniem jest Android.

Wiesz - tradycyjne wirusy to już przeszłość. Dzisiaj naprawdę nikomu nie opłaca się pisać złośliwego badziewia. Dzis chodzi o informację, bo tę można spieniężyć. A gugiel tejże ma już wystarczająco dużo. Stworzyli platformę (owszem całkiem udaną) która pozwala róznej maci cwaniaczkom wyciągać informację od userów nie spodziewająch się podstępu. Tak zgoda - mało wiem, nie jestem specem - opisuję tylko moje odczucia po korzystaniu przez ostatnie 6-8 miesięcy obu systemów, Android i jego market to masa badziewia. Milion latarek np. Każda kolejna chce coraz więcej dostępu. Hitem dla mnie jest latarka, która by działąć potrzebuje dostępu do moich kontaktów. System dla frajerów - wybacz.

maciejadamski
2017.03.23, 08:12
Ten spór przypomina nieco dyskusję o wyższości świąt Wielkiej Nocy nad świętami Bożego Narodzenia. Oba systemy mają swoich zwolenników i przeciwników i w zależności od tego, do której grupy należy dyskutant, taka będzie opinia.