partner serwisu

Programy do kompresji plików - WinRAR, WinZip, 7-Zip, a może jeszcze coś innego?

Programy do kompresji plików - WinRAR, WinZip, 7-Zip, a może jeszcze coś innego?
Autor:
Krzysztof Pojawa
Data publikacji:
29 czerwca 2014, 14:04
Średnia ocena:
Twoja ocena:
Tagi:
7-zip, aplikacje do kompresji plików, archiwizery plików, freearc, izarc, kgb archiver, kompresja plików, kompresory plików, pakowanie plików, peazip, power archiver, test, winarchiver, winrar, winzip, zestawienie

Jak zmniejszyć rozmiar, jaki pliki zajmują na nośnikach danych - to pytanie spędza sen z powiek użytkownikom komputerów od zawsze. Niezależnie czy dane przechowywane były na kartach perforowanych, taśmach magnetycznych, dyskietkach, twardych dyskach, płytach, pendrivach czy - jak zdarza się teraz coraz częściej - w chmurze, potrzeba ograniczenia zajmowanej przestrzeni jest wciąż tak samo silna.

Wstęp

Można pomyśleć - po co przejmować się rozmiarami plików, skoro bez żadnego problemu można kupić nośniki danych o pojemności kilku terabajtów. Jeśli wśród naszych czytelników są osoby nieco starsze, pamiętające czasy 8-bitowych komputerów, jak Atari, Spectrum czy Amstrad, to pamiętają one też, jak niewielkie pojemności miały ówczesne dyskietki  - kto dysponował stacją dyskietek 3,5" o pojemności 1,44 MB (a czasem nawet 2,88 MB), ten rządził w mieście. Dziś te pojemności często nie są wystarczające na zapisanie nawet jednego, nieco większego dokumentu, ale też wykorzystanie komputerów jest zupełnie inne niż dwadzieścia pięć lat temu. Na dyskach przechowujemy wszystko – dokumenty, notatki, filmy, tysiące zdjęć i piosenek. I wszystko to wymaga coraz większej ilości miejsca. Oczywiście możemy kupować nowe dyski, nagrywać nasze dane na płyty czy przechowywać je w chmurze, ale w dalszym ciągu warto zadbać o to, żeby zajmowały one jak najmniej przestrzeni.

Do tego celu służą programy kompresujące i archiwizujące nasze dane. Ich wybór jest bardzo duży – od prostych aplikacji wyposażonych tylko w najbardziej podstawowe funkcje, poprzez programy obsługujące wiele algorytmów kompresujących, aż po bardzo zaawansowane narzędzia, którymi nie tylko skompresujemy pliki przy wykorzystaniu praktycznie każdego istniejącego formatu, ale też zaszyfrujemy czy zabezpieczymy przed dostępem osób nieuprawnionych.

Czym różnią się poszczególne kompresory danych? Przede wszystkim wykorzystywanymi algorytmami i trybami kompresji. Co to są algorytmy kompresji? Zacznijmy od początku, czyli od wyjaśnienia, czym jest kompresja. Jest to - mówiąc najprościej - taka zmiana sposobu zapisu danych, aby te same informacje zawarte były w zbiorze o zmniejszonej objętości. Algorytm kompresji jest natomiast metodą (a znów mówiąc najbardziej zrozumiale - zestawem skomplikowanych obliczeń) przeprowadzenia kompresji. 

 Kompresja plików

Podstawowy podział algorytmów kompresji to podział na algorytmy stratne i bezstratne. Pierwszy typ algorytmów uniemożliwia odzyskanie pierwotnej postaci danych, jednocześnie zachowuje ich istotne elementy. Wykorzystywany jest choćby do kompresji obrazu (np. JPEG) czy dźwięku (np. MP3). Te algorytmy, chociaż umożliwiają znaczne ograniczenie zajmowanej przez dane powierzchni dyskowej, absolutnie nie nadają się do ich archiwizacji. W końcu - co nam przyjdzie z danych, których oryginalnej zawartości nie będziemy już mogli nigdy odczytać? Tutaj wykorzystywane są więc algorytmy kompresji bezstratnej, czyli takie, które zapewniają możliwość odtworzenia pierwotnego kształtu skompresowanych danych.

Kompresja JPEG

Zdjęcie zapisane w stratnym formacie JPEG - widoczna utrata danych

Algorytmów tych jest cała masa - różnią się wykorzystywanymi metodami kodowania, a co za tym idzie, różnym stopniem kompresji w odniesieniu do odmiennych typów danych. Jedne będą sprawdzać się lepiej w przypadku np. dokumentów, inne - obrazu, wideo czy muzyki.

Najpopularniejszymi, wykorzystywanymi najczęściej w programach kompresujących algorytmami są m. in. oparty o metodę LZ77 algorytm Deflate, przeciętnie wydajny, za to szybki w działaniu Bzip2 czy jeden z najwydajniejszych i charakteryzujących się dobrą efektywnością (stosunkiem wydajności do czasu kompresji) - LZMA.

Większość aplikacji kompresujących pozwala na wybór użytego algorytmu, jak również poziomu kompresji (im wyższy poziom, tym wyższy stopnień skompresowania, ale też dłuższy czas procesu). Niektóre z nich pozwalają także na szyfrowanie archiwów, zabezpieczanie dostępu do nich hasłem oraz na tworzenie archiwów ciągłych przy użyciu trybu solid.

Czym jest archiwum ciągłe? Wyobraźmy sobie sytuację, w której kompresujemy i archiwizujemy np. 20 osobnych plików. Standardowa każdy z nich jest kompresowany osobno i dopiero na etapie archiwizacji tworzony jest jeden plik zawierający wszystkie osobne ciągi danych powstałe po kompresji każdego z plików. Zaletą takiego rozwiązania jest możliwość szybkiego zdekompresowania pojedynczego pliku z archiwum, skutkuje ono jednak również niższym poziomem kompresji. Podczas kompresji w trybie solid wszystkie pliki traktowane są jako jeden łączny ciąg danych, dzięki czemu możliwe jest osiągnięcie znacznie wyższego poziomu kompresji. Jednocześnie znacznie wolniejszy jest poziom wypakowywania pojedynczych plików z archiwum ze względu na konieczność przetworzenia całego skompresowanego ciągu danych.

2014.07.07, 10:36
Takich testów od dawna brakuje na Pclabie...
Szkoda ,że portal nastawił się na testowanie GSM oraz androida a peryferia jak i software PC odszedł w zapomnienie.
2014.07.07, 12:02
O oprogramowaniu nigdy nie pisaliśmy za wiele na PCLabie. Ale dlatego powstał nasz nowy projekt, Softonet.pl, by wypełnić tę lukę :) Nie chcemy z PCLabu robić miejsca, gdzie mieszane są ze sobą artykuły z tysięcy różnych dziedzin. PCL ma pozostać serwisem dla entuzjastów komputerów, miłośników podkręcania, osób zainteresowanych najnowszymi informacjami ze świata technologii. Softonet ma być odpowiednikiem PCLabu, ale tu piszemy wyłącznie o sofcie. Z kolei dla osób mniej obeznanych z technologiami, ale wciąż zainteresowanych taką tematyką, mamy serwis Technowinki.
2014.07.07, 12:40
Dlaczego w PeaZIP nie został użyty algorytm ARC ( z tego co się orientuję daje całkiem niezłe efekty )?
2014.07.07, 13:17
Test wydaje się fajny mimo pominięcia HaoZip.
Problem jest jeden i dość kluczowy - BRAK WERSJI.
7 zip ma trzy popularne wersje :
9.20 - stabilna ale z nędzną obsługą x64
9.22 beta - najciekawsza opcja
oraz 3 wersje alpha w tym jedną z zeszłego miesiąca (po dwóch latach braku nowych wersji), która najbardziej mnie interesuje, bo wersja 9.22 miała pewne braki.
2014.07.07, 13:27
Ten artykuł nie ma żadnego sensu.

Czy ktokolwiek jeszcze się zastanawia, który program wybrać bo nieco lepiej, albo szybciej skompresuje? W dzisiejszych czasach, ważne żeby program czytał wszystkie skompresowane pliki i ew. był bezpłatny. Tyle i aż tyle. To spełnia 7-zip, z którego większość ludzi korzysta.

Śmiem wątpić żeby ktokolwiek zadał sobie trud czytając taki artykuł od deski do deski, gdzie różnice są co najwyżej procentowe. Szkoda czasu i dla czytelników i dla testującego, który mógł wykonać coś ciekawego i pożytecznego.

Już nieco więcej sensu miałoby testowanie kompresji specjalizowanej do dekompresji w locie, jak FLAC, AAC, JPG czy MPEG-4 AVC, chociaż i takich opracowań jest na pęczki w Internecie.

Pozdro i życzę bardziej przemyślanych decyzji co testować.
2014.07.07, 13:35
caleb12345 mylisz się.
7zip do niedawna nie był rozwijany, ostatnio pojawiła się nowa wersja po prawie dwóch latach, ale nadal stabilna i beta są przestarzałe.
Mi już kilkukrotnie zdarzyło się mieć problem z rozpakowaniem archiwum, ponieważ 7zip okazał się 'nie na czasie'.
Sam korzystam z Haozip obecnie, bo w testach dorównuje, lub przewyższa 7zipa, a z owymi archiwami nie miał problemów.
2014.07.07, 14:07
'O ile testowane aplikacje pozwalały również na wybór poziomu kompresji, za każdym razem decydowaliśmy się na najsilniejszą opcję, żeby móc ocenić maksymalną wydajność programu. Wszystkie pozostałe funkcje kompresji pozostawialiśmy takie, jak domyślnie ustawione były w aplikacjach. '

W przypadku WinRAR to jest nonsens. Nie użyto więc RAR5, nie zwiększono słownika, który jest domyślnie zachowawczo mały.

Napisałbym więcej, ale chyba rzeczywiście nie ma sensu, bo mało kogo dzisiaj w praktyce obchodzi poziom kompresji (na pewno nikt nie bawi się w kompresję mp4). Byłoby znacznie lepiej, gdyby to nie był artykuł typu 'test'.
2014.07.07, 15:40
Freearc na ostatnim miejscu?! Haha czy wiecie o tzw repackach gier w ostatnim czasie bardzo popularnych? Właśnie dzięki Freearc z modułami srep, precomp, PackJPG potrafi pomniejszyć gry o kilka GB, gdzie 7zip nie ma szans z takim wynikiem
2014.07.07, 15:51
Amiga obsługiwała głównie 880kb
Commodore 64 170 kb (x2)

1.44 praktycznie tylko PC (choć rzadko się trafiały stacje dyskietek hd do amigi)
2014.07.08, 00:03
Tak, jak się spodziewaliśmy - zdania co do testu podzielone. Część komentujących nie wie, po co taki test w ogóle, a druga część, dlaczego taki niepełny ;)
Więc wyjaśniając. Nie zgadzamy się z tym, że nikt nie zastanawia się, który program do kompresji wybrać, bo co to dla kogo kilka kilobajtów albo sekund mniej. Kwestia wydajności i efektywności tego typu programów oczywiście nie dla wszystkich, ale dla wielu użytkowników ma dość istotne znaczenie. Nie przeprowadzaliśmy co prawda badań, ale sądzimy, że przede wszystkim czas kompresji (a przy dużych ilościach danych różnice mogą być znaczenie większe, niż kilkusekundowe) może być dość kluczowy, zwłaszcza dla posiadaczy słabszego sprzętu - wystarczy dać sporą paczkę plików do maksymalny poziom kompresji na kompie z procesorem typu C2D T7600 i niezbyt dużą ilością RAMu i wystarczy - sprzęt nie do użytku przez cały czas trwania procesu kompresji. A takie komputery u przeciętnych użytkowników wciąż jeszcze nie należą do rzadkości. Więc taki test jest istotny, choć można nie zdawać sobie z tego sprawy, do momentu, w którym nie utraci się możliwości skorzystania z komputera przez kilka godzin ;)

Druga rzecz, czyli dlaczego nie sprawdziliśmy tego czy tamtego.
Powód najważniejszy to fakt, że większość użytkowników oprogramowania to nie są power userzy, tylko ludzie, którzy pobierają aplikację, instalują ją i używają (a nieraz nie mają związku nawet z pierwszymi dwoma punktami), nie zgłębiając się w takie szczegóły, jak rozmiar słownika, optymalny dla typu kompresowanych plików algorytm kompresji itd. Ci użytkownicy wybierają pliki, które chcą skompresować i naciskają przycisk 'kompresuj'.
Mogliśmy oczywiście napisać spory poradnik dotyczący szczegółów związanych z zagadnieniem kompresji, a potem zrobić bardzo dokładny test z wykorzystaniem wszystkich dostępnych w każdej aplikacji funkcji. Jednak biorąc pod uwagę profil czytelników Softonetu - przynajmniej na razie nieco inny, niż na PCLab - to właśnie byłoby dużą stratą czasu, bo i tak przynajmniej 90% osób w dalszym ciągu dodawałoby pliki i wciskało 'kompresuj' ;)
W dodatku przeprowadzenie tak zaawansowanego testu wiązałoby się z koniecznością zatrudnienia przynajmniej dziesięciu dodatkowych testerów i wynajęciem średnich rozmiarów serwerowni :D
Nie wykluczamy jednak, że taki bardzo rozbudowany test przeprowadzimy, jeśli będzie nim zainteresowanie z Waszej strony.

Tymczasem jednak - mówiąc krótko (znaczy, postaram się) - postanowiliśmy przetestować te aplikacje w warunkach naturalnego dla większości użytkowników wykorzystania, czyli bez zgłębiania się w zaawansowane funkcje poszczególnych programów, tylko na zasadzie wyboru plików i naciśnięcia 'kompresuj' ;)
Edytowane przez autora (2014.07.08, 00:03)
2014.07.08, 11:26
Należało podbić wszystkie opcje do maksimum, a nie wyłącznie główny suwak, lub chociaż spojrzeć na użycie pamięci, bo inaczej test nie przyda się ludziom ze słabym sprzętem.

Nieinteresujące jest również kompresowanie mp4, bo tego nikt nie robi. Dlaczego miałbym się pozbawiać możliwości bezpośredniego oglądania i przewijania filmów dla 1% więcej miejsca? Więcej sensu ma zmiana kodeka na jakiś nowocześniejszy, niż bezstratna kompresja. Brak jest zrozumienia autora, do czego takie programy są realnie używane.

Dało się to znacznie lepiej opisać przy tej samej liczbie testów, krótko mówiąc.
2014.07.08, 12:08
Od zawsze używam Winrar'a, i raczej już się to nie zmieni. Przy dzisiejszej technologii kilka mega w jedna czy druga stronę nie robi różnicy.
2014.07.08, 13:38
Zdebik @ 2014.07.08 12:08
Od zawsze używam Winrar'a, i raczej już się to nie zmieni. Przy dzisiejszej technologii kilka mega w jedna czy druga stronę nie robi różnicy.

A od kiedy posiadasz licencję? :)
2014.07.09, 10:06
Krzysztof Pikowy @ 2014.07.08 00:03
Tak, jak się spodziewaliśmy (...)

Dużo rozumiem, ale brak wersji testowanego oprogramowania ?
Równie dobrze, możecie zrobić taki sam test, samego 7-zipa po prostu biorąc jego różne wersje pod uwagę.
Edytowane przez autora (2014.07.09, 10:06)